WikiLeaks.org: ¿una nueva forma de hacer periodismo?

WikiLeaks.org: ¿una nueva forma de hacer periodismo?

El sitio web sin fines de lucro WikiLeaks (Ir al sitio), que promove la difusión de información secreta como una manera de combatir la corrupción, difundió un video militar clasificado, grabado en julio de 2007, con imágenes de un ataque de un helicóptero estadounidense en Bagdad en el que murieron 12 personas, incluidos un fotógrafo y un chofer de la agencia Reuters, y que dejó a dos niños heridos, reportaron el New York Times y BBC Mundo, según un texto en el blog Periodismo en las Américas, del Knight Center for Journalism. El tema ha abierto un enorme debate acerca de lo sucedido, pero también sobre si es ético utilizar esa información con fines periodísticos. ¿O bien se trata de una nueva forma de hacer periodismo?

Reuters dice que las imágenes fueron mostradas a editores de la agencia en forma extraoficial poco después del ataque, pero las fuerzas armadas rechazaron una solicitud formal de acceso a la información (o FOI en Estados Unidos) en la que se pedía obtener copias del video. Estados Unidos confirmó la autenticidad del video de Wikileaks y dijo que los soldados creyeron que estaban enfrentándose con insurgentes armados, añade Reuters.

Más allá del caso puntual, sale a la luz el poder de organizaciones como Wikileaks.org, que publica documentos que son enviados anónimamente y revisados por un equipo de empleados y voluntarios. Según la BBC, es financiado por activistas de derechos humanos, periodistas de investigación, especialistas en tecnología y público general, añade el blog del Knight Center for Journalism.

En un texto titulado “Wikileaks, una voz contra la censura”, el diario español El País explica que “el portal promueve las filtraciones de documentos silenciados como modo de lucha contra las falsas versiones oficiales” y que con el ánimo de hacer públicos para el ciudadano comprometidos documentos que los Gobiernos o las empresas intentan en vano silenciar, el portal ciudadano Wikileaks (también en Twitter y en Facebook) se erige en la era de Internet como una alternativa real que pueda servir de contrapeso al silencio impuesto por lo que el grupo denomina los “regímenes opresivos”. Sigue El País:

Con más de un millón de documentos o informes en su haber en algo más de tres años de existencia, Wikileaks (wikifiltraciones, en castellano), ofrece a cualquier usuario la posibilidad de alojar anónimamente mediante una conexión cifrada textos, audios o vídeos confidenciales cuya autenticidad el portal se encarga posteriormente de verificar. El sitio, creado por periodistas y activistas anónimos al modo de la enciclopedia participativa Wikipedia, se alimenta de las donaciones y, según asegura, no acepta publicidad ni ayudas públicas. Una falta de financiación que hace algo más de un mes le obligó a cerrar temporalmente.

El portal, que en los últimos meses ya había difundido las comunicaciones realizadas desde el World Trade Center durante los atentados del 11-S, las identidades de los miembros de un partido de ideología xenófoba en Reino Unido o un informe medioambiental sobre las acciones emprendidas por una multinacional en Costa de Marfil, hizo ayer público un controvertido vídeo grabado en Bagdad desde un helicóptero militar estadounidense.

Las polémicas imágenes, confirmadas como auténticas por un portavoz del Ejército de EE UU, contradicen, en este caso, la versión oficial del Pentágono sobre la muerte “en defensa propia” de 11 personas en Irak en 2007, entre ellos un periodista de la agencia Reuters. Su empresa ya había argumentado, sin éxito, su derecho a obtenerlas.

¿Es ético? ¿Es moral? ¿Es periodismo? el debate está recién comenzando… ¿Vos que opinás?

Seguí leyendo acerca de WikiLeaks (diciembre 2010):

11 frases para entender a Julian Assange, de Wikileaks

Por qué EE.UU. ya no puede hacer nada para frenar Wikileaks

Wikileaks según El Pais, The Guardian y NYTimes

 

Wikileaks, una voz contra la censura